RSS

Archivos diarios: 20 febrero, 2015

La vitamina D: Investigación y Práctica Clínica En una Encrucijada

vitamina-dAmpliamente reconocida como importante para la salud ósea, la vitamina D ha atraído el interés reciente por sus posibles beneficios no esqueléticos. Muchos médicos de atención primaria ahora incluyen análisis de sangre para medir las concentraciones de vitamina D como parte de la rutina de trabajo de laboratorio 1 y recomiendan suplementos de vitamina D, a menudo a altas dosis, a sus pacientes para la posible prevención del cáncer, las enfermedades cardiovasculares (ECV), diabetes, enfermedades autoinmunes trastornos, deterioro cognitivo, y otras condiciones. Por lo tanto, las tasas de detección y las ventas de suplementos de vitamina D han aumentado considerablemente en los últimos años. 1 , 2

Sin embargo, el entusiasmo clínico de suplementos de vitamina D ha superado las pruebas disponibles sobre su eficacia y amenaza con poner en peligro la capacidad de los investigadores para llevar a cabo ensayos aleatorios en poblaciones “habituales de riesgo”. Sobre la base de sus recientes revisiones sistemáticas de la literatura, Los  Servicios Preventivos del “Task Force” llegó a la conclusión de que los datos son insuficientes para recomendar el cribado de la vitamina D en la práctica clínica de rutina 1 o para evaluar la eficacia y el equilibrio general de los beneficios y riesgos de los suplementos de vitamina D tomados para la prevención primaria del cáncer y. ECV 3 En una revisión anterior, el Instituto de Medicina (IOM) llegó a la misma conclusión, a saber, si el suplemento de vitamina D reduce el riesgo de resultados sanitarios no esqueléticos, y qué dosis podrían ser necesarias para hacerlo , es incierto. 4

Dada la falta de pruebas convincentes para los beneficios no óseos de vitamina D, la OIM estableció la cantidad diaria recomendada (RDA) de vitamina D en base a la cantidad requerida para la salud del esqueleto: 600 UI por día para las personas con edades entre 1 a 70 años y 800 UI por días para  71 años de edad y mayores. Esto equivale a 3 a 4 porciones diarias de alimentos fortificados como la leche, el yogur, bebidas de soya, jugo de naranja, o cereal, además de pescados grasos dos veces por semana. Estas cantidades son suficientes para al menos el 97,5% de los residentes de Estados Unidos y Canadá, incluidos los que viven en el norte durante el invierno, y corresponden a un total de 25-hidroxivitamina D (25 [OH] D) la concentración en suero de aproximadamente 20 ng / ml ( para convertir a nmol / L, multiplicar por 2.496). Muchos laboratorios consideran un nivel de 30 o 40 ng / ml que es “óptimo”, pero la OIM encontraron poca investigación para apoyar esta afirmación. El informe de la OIM desafía la noción de que la mayoría de los adultos estadounidenses son deficientes en vitamina D y no avala 25 (OH) D como prueba universal. A pesar de que existe la disidencia de algunos expertos individuales, 5 ninguna organización médica importante respalda el cribado de  la población para detectar niveles bajos de vitamina D. Por otra parte, además existe una falta de consenso sobre la definición de 25 concentraciones óptimas (OH) D, la evidencia emergente sugiere que “biodisponible” y “libre” de 25 (OH) D pueden ser indicadores más fisiológicamente relevantes de estado de la vitamina D que el total de 25 (OH) D. 1 Aunque estos hallazgos arrojan más dudas sobre la utilidad de la prueba extendida 25 (OH) D, no niegan la importancia de la evaluación de la vitamina D orientada y la intervención terapéutica para los pacientes con factores de riesgo de, o condiciones clínicas asociadas con, insuficiencia de vitamina D, como la mala absorción o la osteoporosis.

Que la vitamina D podría conferir beneficios más allá de la salud ósea fue sugerida por los estudios ecológicos que muestran cáncer más baja y la mortalidad cardiovascular en las regiones con una mayor exposición a la radiación UV-B solar (asociada a una mayor síntesis cutánea de vitamina D). Las investigaciones de laboratorio confirmaron posteriormente la existencia de mecanismos plausibles de acción de la vitamina D en las vías pertinentes a cáncer, y otras enfermedades crónicas, así como la expresión del receptor de la vitamina D y 1α-hidroxilasa en muchos tejidos. 4 , 6 estudios de observación también proporciona algún apoyo para los beneficios no esqueléticos, con las asociaciones entre la ingesta baja o niveles séricos de vitamina D y un mayor riesgo para las enfermedades cardiovasculares, el cáncer, la diabetes y otras enfermedades no esqueléticas en algunas cohortes. Sin embargo, los datos de observación son inconsistentes y son susceptibles a sesgos de confusión y de otro tipo que impiden su uso para establecer la causalidad. 4 , 6 factores de confusión importantes incluyen actividades físicas al aire libre (que se correlaciona con la exposición al sol), la adiposidad (que disminuye 25 [OH] D biodisponibilidad ), y el estado nutricional general. Estos factores pueden actuar solos o en combinación para producir efectos protectores no esenciales para la vitamina D, mientras que resultados nulos pueden resultar de la ingesta de vitamina D que son demasiado bajos para proporcionar beneficios significativos. Es de destacar que una relación en forma de U se ha encontrado en varias cohortes, con un elevado riesgo para los resultados adversos, incluyendo enfermedades cardiovasculares y todas las causas observadas para mortalidad en no sólo baja sino también en niveles altos (≥50-60 ng / ml de 25 [OH] D). 4 Estos hallazgos sugieren que, aunque las dosis moderadas de vitamina D pueden ser beneficiosos, más no es necesariamente mejor, y puede ser peor.

Ensayos clínicos aleatorios bien diseñados superan sesgos inherentes a los estudios observacionales y son necesarios para establecer las consecuencias a largo plazo de tomar dosis altas de suplementos de vitamina D. Sin embargo, la mayoría de los ensayos de vitamina D realizados hasta la fecha han sido de tamaño modesto y se han centrado en los resultados óseos -relacionados; el cáncer, las enfermedades cardiovasculares, u otros criterios de valoración no esqueléticos se han examinado, los análisis han tenido a menudo el poder suficiente, post hoc, y sin un riguroso punto final de adjudicación. Tal vez no sea sorprendente que tales ensayos han dado resultados principalmente nulos. Para llenar el vacío de conocimientos, algunos ensayos de gran escala, en la población general de suplementación de vitamina D con el cáncer, las enfermedades cardiovasculares o la mortalidad total como puntos finales pre-especificados primarias se han puesto en marcha en los últimos 5 años y están en curso. En conjunto, se espera que estos ensayos se inscriban cerca de 100 000 participantes en los Estados Unidos, Europa y Australia. Sus resultados finales, la primera de las cuales se espera que estén disponibles a finales de 2017, deberían permitir una determinación definitiva de que altas dosis de vitamina D ofrece un equilibrio más favorable de los beneficios y riesgos sobre la ingesta de la vitamina D. Sin embargo, estos ensayos serán informativas sólo si los resultados no son diluidos por prescripción generalizada fuera del estudio y el uso de suplementos de vitamina D en dosis altas en las poblaciones matriculadas. Médicos de atención primaria en el tamizaje de rutina para el 25 (OH) D ya prescriben altas dosis de suplementos en ausencia de una clara indicación clínica que pueden reducir las diferencias en la ingesta entre grupos de estudio, poniendo en peligro la oportunidad de que estos ensayos para producir resultados informativos.

La experiencia de la comunidad médica con varias otras intervenciones nutricionales debe elevar una nota de cautela en cuanto a la administración de suplementos de dosis altas. Muchas veces en las últimas décadas, los resultados preliminares prometedores no se confirmaron rigurosamente  en ensayos aleatorios. Los grandes ensayos de otros suplementos utilizados a veces han encontrado beneficios, pero en otros casos, como con altas dosis de beta caroteno, vitamina E y selenio han refutado algunas declaraciones de propiedades saludables de estos suplementos y los riesgos de salud identificadas que pueden no haber sido de otra manera detectado. 3 , 4 , 6

El escepticismo sobre el valor de los suplementos de vitamina D en dosis altas es creciente en la literatura de investigación. Un grupo de investigadores ha afirmado la “inutilidad” de la realización de los ensayos aleatorios adicionales, con el argumento de que los recientes meta-análisis de ensayos aleatorios completados han demostrado que la suplementación con vitamina D es en gran medida ineficaz para la prevención de la enfermedad y que los ensayos futuros son “poco probable que … alteren sustancialmente” estas conclusiones. 7 Aunque esta afirmación se vea en entredicho (debido a las limitaciones antes mencionadas de datos de los ensayos aleatorios disponibles), este punto de vista, considerado en yuxtaposición con la de la OIM y otras autoridades influyentes que “se necesitan desesperadamente” más ensayos 8 – ante la falta de consenso científico sobre la vitamina D.

Cuando hay incertidumbre sobre si los suplementos se justifica, el principio médico habitual es errar en el lado de la precaución y evitar el exceso. Por lo tanto, a la espera de los resultados de los grandes ensayos actualmente en curso, los médicos harían bien en seguir las recomendaciones actual del Task Force y la OIM y evitar sobre tamizaje y la prescripción excesiva de vitamina D suplementaria. Si lo hace, no sólo es en el mejor interés de los pacientes actuales, sino también ayuda a avanzar en el conocimiento para beneficiar a futuros pacientes e informar a las futuras recomendaciones de salud pública.

Referencias

  1. LeFevre ML; US Preventive Services Task Force. La detección de la deficiencia de vitamina D en los adultos:. EE.UU. Preventivo declaración recomendación Services Task Force  Ann Intern Med . . 2015; 162 (2): 133-140 PubMed   |   Enlace al artículo
  2. Greider K. ¿Se ha exagerado la vitamina D? AARP Bulletin . 05 de julio 2012.http://www.aarp.org/health/drugs-supplements/info-07-2012/how-much-vitamin-d-is-enough.1.html . Consultado el 11 de febrero 2015.
  3. Moyer VA; US Preventive Services Task Force. La vitamina, minerales y suplementos vitamínicos para la prevención primaria de la enfermedad cardiovascular y el cáncer:. EE.UU. Preventivo declaración recomendación Services Task Force  Ann Intern Med . . 2014; 160 (8): 558-564PubMed   |   Enlace al artículo
  4. Instituto de Medicina Ingestas dietéticas de referencia para el calcio y la vitamina D.Washington, DC: National Academies Press; 2011.
  5. Heaney RP, Armas de Los Ángeles. La detección de la deficiencia de vitamina D: es la prevención de la enfermedad meta o la reposición de nutrientes completo?  Ann Intern Med . . 2015; 162 (2): 144-145 PubMed   |   Enlace al artículo
  6. Manson JE, Bassuk SS, Lee IM, et al. La vitamina D y omega-3 ensayo (VITAL): justificación y el diseño de un gran ensayo controlado aleatorio de la vitamina D y suplementos de ácidos grasos omega-3 marinos para la prevención primaria del cáncer y las enfermedades cardiovasculares.  Ensayos Contemp Clin . . 2012; 33 (1): 159-171 PubMed   Enlace al artículo
  7. Bolland MJ, Gris A, Gamble GD, Reid IR. El efecto de los suplementos de vitamina D en los resultados, vascular o cáncer esqueléticos:. Un ensayo secuencial metaanálisis  Lancet Diabetes Endocrinol . . 2014; 2 (4): 307-320 PubMed   |   Enlace al artículo
  8. Holick MF, Binkley NC, Bischoff-Ferrari HA, et al; Sociedad de Endocrinología. Evaluación, tratamiento y prevención de la deficiencia de vitamina D:. Una guía de práctica clínica Sociedad de Endocrinología  J Clin Endocrinol Metab . . 2011; 96 (7): 1911-1930 PubMed   |   Enlace al artículo
Anuncios
 
1 comentario

Publicado por en 20 febrero, 2015 en Uncategorized

 

Otra ventaja de la lactancia natural: preparar al tubo digestivo del lactante para los alimentos sólidos

niño mamandoUna exploración detallada de las bacterias intestinales revela que los lactantes que reciben exclusivamente lactación natural están mejor preparados para la transición a los sólidos y potencialmente una vida temprana con menos penurias intestinales.

El momento del nacimiento marca el inicio de una relación de por vida entre un lactante y los miles de millones organismos que pronto colonizan su tubo digestivo.

Un estudio publicado en Frontiers in Cellular and Infection Microbiology, investigadores de la Escuela de Medicina de la UNC y del Colegio de Artes y Ciencia de la UNC descubrieron que la dieta de un lactante durante los primeros meses de vida tiene una profunda influencia en la composición, la diversidad y la estabilidad del microbioma intestinal. Estos factores, a su vez, influyen en la capacidad de un lactante para efectuar la transición de la leche a los alimentos sólidos y puede tener efectos en la salud a largo plazo.

«Descubrimos que los lactantes que solo se alimentan con leche materna tienen poblaciones microbianas que parecen estar más listas para la introducción de alimentos sólidos», dijo Andrea Azcarate-Peril, PhD, profesora asistente del Departamento de Biología y Fisiología Celular y la autora principal del estudio. «La transición a los alimentos sólidos es mucho más espectacular para los microbiomas de los lactantes que no han recibido exclusivamente lactación natural. Consideramos que los microbiomas de los lactantes que no tienen lactación materna exclusiva podría contribuir a más molestias gástricas y cólicos».

El descubrimiento se suma a la concientización creciente de que el microbioma intestinal desarrolla un papel importante al ayudarnos a digerir a los alimentos y combatir a los microorganismos patógenos, entre otras funciones.

«Este estudio proporciona todavía más apoyo a la recomendación de la organización mundial de la salud y de otros para la lactación natural exclusivamente para los primeros seis meses de vida», dijo Amanda Thompson, PhD, profesora asociada del departamento de antropología, miembro de la facultad del Centro de Población de Carolina, y la primera autora del estudio. «Podemos ver por los datos que el incluir la fórmula láctea en una dieta de un lactante cambia las bacterias intestinales aun cuando también estén recibiendo lactación natural. La lactación natural exclusiva al parecer realmente facilita la transición a los alimentos sólidos».

Para este estudio el equipo de investigación obtuvo muestras fecales e información sobre dietas y salud de nueve lactantes conforme crecían desde las 2 semanas hasta los 14 meses de edad. Aplicado técnicas de secuenciación genómica a las muestras de heces, los científicos dedujeron los tipos y funciones de las bacterias en los microbiomas intestinales de los lactantes.

El análisis reveló que durante los primeros meses de vida había diferencias claras entre los microbiomas de los lactantes que se amamantaron exclusivamente en comparación con los que se alimentaron con fórmula y leche materna. Este hallazgo es compatible con estudios previos.

Lo que sorprendió a Thompson y a Azcarate-Peril, quien es la directora de Centro Nuclear del Microbioma de la UNC, fueron las diferencias genéticas drásticas en las muestras de heces obtenidas después que los lactantes comenzaron a consumir alimentos sólidos.

Los investigadores descubrieron diferentes cantidades de casi 20 enzimas bacterianas en lactantes exclusivamente amamantados en comparación con lactantes exclusivamente amamantados que recibieron alimento sólido. Esto indicó que algunas nuevas especies bacterianas habían entrado en escena para ayudar a procesar los nuevos tipos de alimentos. En los lactantes alimentados con fórmula y leche materna – y a los que luego se les comenzó a dar alimentos sólidos – las muestras revelaron cerca de 230 enzimas, lo que indica un cambio mucho más espectacular en la composición microbiana.

Los microbiomas de lactantes exclusivamente amamantados por lo general fueron menos diversos y en ellos predominó Bifidobacterium, un tipo de bacteria que se considera útil para la digestión. Los lactantes que recibieron como alimentación una mezcla de leche materna y fórmula láctea tuvieron una producción más baja de Bifidobacterium.

El estudio parece indicar que la composición del microbioma puede afectar la capacidad de un lactante para digerir alimento a corto plazo y potencialmente influir en la salud a largo plazo.

Aunque la investigación del microbioma todavía se halla en sus etapas tempranas, se considera que los microbios intestinales pueden desempeñar un papel en obesidad, alergias y problemas digestivos, como el síndrome de intestino irritable.

«El estudio avanza nuestra comprensión de como el microbioma del intestino se desarrolla en una etapa temprana de la vida, lo cual claramente es un periodo realmente importante para la salud actual y futura de una persona», dijo Thompson.

Los investigadores también compararon los microbiomas de lactantes que acudían a una guardería con aquellos que permanecían en su domicilio. La asistencia a una guardería también se relacionó con poblaciones microbianas más diversas en general, pero los procedimientos de alimentación siguieron siendo el factor más importante que influyó en cómo el microbioma respondía a la introducción de alimentos sólidos.

Referencias:

http://www.med.unc.edu/

Fuente: Medical News Today

http://www.medicalnewstoday.com/releases/289103.php

 
Deja un comentario

Publicado por en 20 febrero, 2015 en Uncategorized

 
 
A %d blogueros les gusta esto: